非戈替尼（Jyseleca，filgotinib）和乌帕替尼（Rinvoq，upadacitinib）同属于Janus激酶（JAK）抑制剂类药物，主要用于治疗自身免疫性疾病，如类风湿性关节炎（RA）、溃疡性结肠炎（UC）等。尽管两者在作用机制上相似，但在适应症、用法用量、安全性以及市场可及性等方面存在显著差异。以下从多个角度对这两种药物进行比较，帮助患者和医生更好地理解它们的区别。

非戈替尼目前获批的适应症相对较窄，主要包括类风湿性关节炎和溃疡性结肠炎。在类风湿性关节炎的治疗中，它适用于对甲氨蝶呤（MTX）或其他传统抗风湿药物（DMARDs）反应不佳或不耐受的患者，可单用或联合使用。而在溃疡性结肠炎的治疗中，它主要用于中重度活动性患者，尤其是对常规治疗无效或无法耐受的情况。相比之下，乌帕替尼的适应症更为广泛，除类风湿性关节炎和溃疡性结肠炎外，还包括银屑病关节炎、特应性皮炎、强直性脊柱炎、中轴型脊柱关节炎以及克罗恩病等。此外，乌帕替尼还可用于儿童患者（如2岁以上的银屑病关节炎患儿），而非戈替尼目前尚未获批用于儿科人群。

在类风湿性关节炎的治疗中，非戈替尼的标准剂量为200mg每日一次，但对于静脉血栓栓塞（VTE）、主要不良心血管事件（MACE）或恶性肿瘤风险较高的患者，建议降低至100mg每日一次。如果疾病控制不佳，可调整回200mg。溃疡性结肠炎的用法类似，初始诱导治疗为200mg每日一次，若10周后疗效不佳，可延长12周；维持治疗同样采用200mg或100mg（高风险患者）的剂量策略。乌帕替尼的剂量方案则更具灵活性，根据不同疾病调整。例如，类风湿性关节炎、强直性脊柱炎的标准剂量为15mg每日一次；特应性皮炎患者若疗效不足，可增至30mg每日一次；而溃疡性结肠炎的诱导期需使用较高剂量（45mg每日一次，持续8周），维持期则降至15mg或30mg。此外，乌帕替尼在儿童患者中需根据体重调整剂量，而非戈替尼暂无儿童用药数据。

作为JAK抑制剂，非戈替尼和乌帕替尼均可能增加感染、血栓、心血管事件及恶性肿瘤的风险。然而，两者的安全性数据略有不同。非戈替尼在临床试验中显示出相对较低的JAK1选择性，可能对某些患者（如老年或心血管高风险人群）更安全，尤其是在使用100mg剂量时。乌帕替尼因剂量调整范围更大（如特应性皮炎可用30mg），可能在某些情况下（如较高剂量长期使用）增加不良反应风险，因此需密切监测。此外，乌帕替尼的药物相互作用更受关注，因其代谢途径涉及CYP3A4酶，与某些药物（如强效CYP3A4抑制剂或诱导剂）联用需谨慎。非戈替尼的药物相互作用较少，但仍需避免与免疫抑制剂联用。

目前，非戈替尼尚未在中国获批上市，患者需通过海外渠道购买。原研药价格较高（如欧版200mg30片约一万多元人民币），而老挝等地的仿制药（如100mg30片约九百元）提供了更经济的选择。乌帕替尼已在国内上市并纳入医保，但医保报销后价格仍较高，具体费用因地区和政策而异。海外仿制药（如老挝版）价格约为五六百元一盒，性价比更高。因此，对于中国患者，乌帕替尼的可及性更强，而非戈替尼的获取则相对受限。

非戈替尼和乌帕替尼均为有效的JAK抑制剂，但非戈替尼适应症较窄，剂量相对固定，可能更适合特定人群（如心血管风险较高的患者）；乌帕替尼适应症广泛，剂量灵活，尤其适合多种免疫性疾病及儿童患者。在安全性方面，两者均需警惕感染和血栓风险，但乌帕替尼因剂量调整空间更大，需更个体化的管理。从可及性看，乌帕替尼在国内更易获得，而非戈替尼依赖进口。临床选择时，需结合患者的具体疾病、风险因素及药物可及性综合考虑。

参考资料：https://go.drugbank.com/drugs/DB14845